邓某通过介绍，与徐某签订承包协议，并承诺按面积给予介绍费，因实际承包面积缩水，徐某不答应邓某减少介绍费，将邓某打的借条撕掉证据，起诉至法院要求邓某还债。

　　中间人帮忙，邓炎(化名)承包了工程，按工程面积给中间人开具了30万元介绍费借条，并在借条上注明此款为XX工程的介绍费，可是实际承包面积少了近三分之二。

　　但是，中间人将借条上这个“注明”的部分撕掉，把邓炎告上法院，要求支付30万元介绍费。不过，这个中间人的要求最终未能达到。昨日，醴陵市检察院透露此案的前前后后。

　　欠条关键字样被撕当事人要多出25万元介绍费

　　2008年3、4月间，醴陵人邓炎经朋友贺某介绍，与贺某的亲戚徐某相识。随后得知，徐某的一个亲戚在株洲县从事XX项目的房地产开发，邓炎就托付贺、徐二人帮忙介绍承揽其中的工程，并承诺分别按10元每平方米、5元每平方米向徐某、贺某支付工程介绍费。

　　同年8月28日，邓炎先期向徐某支付了5万元介绍费，并与徐某亲戚签订了工程面积为3万平方米的承包协议。

　　9月29日，邓炎按3万平方米的面积向徐某出具了30万元的欠条，并注明“此款为XX工程的介绍费”。

　　后因邓炎承建工程的实际面积为只有10695平方米，也就是说他实际需支付给徐某的介绍费比之前少了近20万元，但徐某不答应，将欠条中的“此款为XX工程的介绍费”部分撕掉，以此作为借款证据向醴陵市法院起诉，要求邓炎偿还欠款30万元。

　　随后，醴陵市法院作出了一审判决，认定双方是居间合同纠纷,判决认定徐某提供的30万元欠条合法有效，邓炎应偿还徐某欠款30万元。

　　关键证人说出新证据挽回巨额损失

　　法院判决后，邓炎不服，告诉检察官，出具30万元欠条的时候贺某就在现场，他可以证明一切。

　　为了探明事实真相，检察官来到了贺某家中，动员贺某能出庭作证。经过检察官释法说理后，贺某最后道出，邓炎打给徐某的那张30万元的欠条标注的确是“此款为XX工程的介绍费”。

　　贺某说，他与邓炎、徐某都是亲戚朋友关系，不愿得罪任何一方。办案人员对贺某进行调查的同时录了像。

　　今年7月，邓炎依据醴陵检察院调取的新证据向市中级法院提出上诉，9月23日，市中级法院经开庭审理后，认定双方是居间合同纠纷,判决撤销一审判决，要求邓炎仅需支付徐某工程介绍费56950元。(记者 洪会强 通讯员 郭秀峰 刘慧)