邝某起诉称，吕某借了自己6万不还，并向法庭提供了欠条，而吕某说自己已偿还借款，也向法庭提供了一张欠条，而该欠条与邝某提交的欠条除字体粗细略异外，其他均无异样。

　　邝先生和吕先生是合作伙伴，自己在公司投有股份。

　　邝先生说，2008年11月28日，快到年底了，吕先生向自己借款6万元，说是周转一下资金。

　　“他口头承诺，一两个月就还，利息每个月2分，算下来一个月利息1200元。”

　　虽然已过去了3年多，但邝先生还清楚地记得，“他是在他的办公室给我打的欠条，从小笔记本上撕下来的一张纸”。

　　2009年初，两人结束了合作。

　　2009年3月，自己要了几次账，吕先生都没还。

　　大概在4月，再次和吕先生提出还款时，“他说不记得欠我多少钱了”。邝先生就把欠条复印了一份给了吕先生。“现在他拿张一模一样的欠条出来，我也很奇怪。”吕先生：欠条必有真假，测谎吧

　　“2010年8月25日，我把钱还给他了。还钱时我公司的出纳、会计，还有一个朋友都在场。”第一次开庭时，吕先生就这样说。

　　吕先生还说：“当时我让他出具收到条，他没写，而是把欠条原件给了我。”

　　本以为和邝先生之间再无瓜葛，但两个月后，邝先生又拿出一张欠条到法院起诉了。吕先生认为，一笔欠款却有两张欠条原件，这其中必定有一真一假。

　　他当庭提出，要求鉴定这两张欠条到底是啥关系，谁模仿的谁?测试是谁说了谎。

　　初次开庭，因为吕先生提出了鉴定要求，案件需延期再审。

　　随后，管城法院委托洛阳检察系统刑事科学技术研究所(简称洛阳研究所)、洛阳市检察院技术处进行鉴定。

　　测谎仪“认为”邝先生说谎

　　经双方同意，2011年11月9日，洛阳研究所对邝先生和吕先生二人做了测谎测试。

　　测试指标为皮肤电、脉搏、血压、上下呼吸。

　　洛阳研究所技术处处长、主测官万宏伟(中国心理测试技术专业委员会委员)负责本次测试。

　　通过测试显示的是一种说谎的概率，概率大于50%为说谎，小于50%为诚实。之后主测官依测试结果给出结论，吕先生没说谎。

　　万宏伟说，邝先生说吕先生没有还他钱时，仪器上显示出的反应非常强(比如心电图起伏比较大);而吕先生的仪器反应比较平缓。

　　再次开庭：邝先生认为测谎鉴定无效

　　昨天10点，管城法院再次开庭审理此案。

　　吕先生没来，他的代理人朱律师说，根据生活经验及常理分析，邝先生更有机会有时间模仿该欠条，因为之前他就说过，吕先生在笔记本上打了欠条后就撕下给他了。还款时，吕先生拿到的应是一张欠条模仿件。

　　测谎鉴定客观公正，法院应采纳。