审判长、审判员：ⅩⅩ市律师事务所接受被告高ⅩⅩ家属的委托，指派我担任被告人的辩护人，经被告人同意，出庭履行辩护职责。开庭前，我查阅了案卷材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，我认为本案事实清楚，证据确凿，定性准确，但使用法律不当，理由如下：① 审判长、审判员：

　　ⅩⅩ市律师事务所接受被告高ⅩⅩ家属的委托，指派我担任被告人的辩护人，经被告人同意，出庭履行辩护职责。

　　开庭前，我查阅了案卷材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，我认为本案事实清楚，证据确凿，定性准确，但使用法律不当，理由如下：

　　①从本案事实经过看，被告人实施伤害事出有因，其行为具有防卫性质。(叙述情节略)

　　分析以上事实经过，可以得出以下结论：

　　第一，这一伤害案件的发生是由被害人一方追打直接引起的。被告等二人来到春光饭店拿出10元钱要吃饭，遭到老板拒绝，这时如果放被告人走，不去追打，也不能发生这次伤害行为的实施。

　　第二，被告人高ⅩⅩ的伤害行为具有防卫性质。

　　如上所述，被告等二人到春光饭店准备吃饭，遭到老板拒绝，更甚至，遭到刘ⅩⅩ手持木棒勒令“把钱留下”的喝斥，即使在这种情况下，被告也没有任何不轨行为，而是想一走了之。当同伙孙ⅩⅩ遭到无故毒打时，被告高ⅩⅩ为了救孙ⅩⅩ，使其免受不法侵害，才又返回，但见孙ⅩⅩ已经逃走，即终止了自己的行为。无论从被告人实施伤害行为的动机目的上看，还是从行为本身的实施过程看，被告人的行为都具有明显的防卫性质。

　　②在适用法律上，起诉书认定使用全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项之规定，实属不当。

　　全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项规定：“故意伤害他人身体，致人重伤或者死亡，情节恶劣的，或者对检举、揭发、拘捕犯罪分子的和制止犯罪行为的国家工作人员和公民行凶伤害的，可以在刑法规定的最高刑以上处刑，直接判处死刑，”本规定告诉我们，犯故意伤害罪致人重伤或死亡，情节恶劣的，才适用该《决定》：如果犯故意伤害罪，情节一般，就不能使用该《规定》，而只依照《刑法》第134条第2款规定处罚。

　　由此可见，要适用本《决定》的规定，必须首先认定属于“情节恶劣”。那么什么是情节恶劣呢?所谓情节恶劣一般是指伤害致死多人;报复行凶致人死亡;手段残酷，摧残致人死亡等等。那么，是否属于情节恶劣呢?我认为，被告人高ⅩⅩ故意伤害致人死亡，属于“情节一般”。

　　第一，从本案伤害行为的起因来看，是由于被害一方故意追打直接引起的。这同那些被告方寻衅滋事，故意挑起事端，由此加害对方，在情节上是显然不同的。

　　第二，被告人的行为具有防卫性质，主观恶性较小。这同那些故意报复行凶致人死亡，其主观恶性程度大，也是不同的。

　　第三，是被害一方首先手执凶器实施非法侵害的。虽然双方都有侵害双方之意，而被告在势力上处于劣势，这与那手执凶器，对手无寸铁、孤立无援的被害人实施伤害致人死亡的，在情节上也是有差别的。

　　第四，被告人临时起意伤害他人，这同那些早有预谋，备好凶器，报复行凶致人死亡的，在情节上也是不同的。

　　综上所述，我认为被告人高ⅩⅩ的伤害行为，一是由被害人直接引起的，二具有防卫的性质，三是属于“情节一般”，因此，对被告人高ⅩⅩ的量刑应适用《刑法》第134条第2宽之规定。请求法庭对此意见给予充分考虑和足够的重视。

　　ⅩⅩ市律师事务所 律师ⅩⅩⅩ

　　XX年XX月XX日