离婚诉讼中，"打赢"不等于"赢得好"。 当感情破裂已成定局，与其在法庭上针锋相对、两败俱伤，不如在调解程序中寻找双方利益的"最大公约数"。

【案件分析】

（一）基本案情

原告黎某与被告刘某于2008年登记结婚，育有一子刘某某。婚后初期感情尚可，但随着时间流逝，性格差异与家庭矛盾逐渐侵蚀这段婚姻。自2021年起，两人虽同住一个屋檐下，却分房而居、形同陌路，夫妻关系名存实亡。

2024年11月，原告首次向成都市新都区人民法院提起离婚诉讼，被告当庭不同意离婚，法院以感情破裂证据不足为由判决不准予离婚。此后一年间，双方分居状态持续，关系毫无改善。

2026年7月，原告再次起诉，态度坚决。

（二）焦点问题

1. 抚养费标准、递增机制及支付期限

2. 住宅归属及房贷承担

3. 房产资金来源追查

4. 离婚经济补偿

5. 双方名下债务划分

【诉讼经过】

面对对方开出的抚养费每月2000元、逐年递增10%、支付至独立生活为止的高额方案，叠加11万元经济补偿、追查金堂八十万房产的多重攻势，融创律所深知，每一分诉求背后都是当事人切身的利益与压力。以法律依据否定递增条款，将支付期限锁定至18周岁；结合收入实情与履责表现，成功将抚养费压至1200元；运用证据规则瓦解对方补偿主张，11万元请求归零；以"各自名下财产归各自"的调解方案，将潜在的经济风险彻底隔离。融创律师硬桥硬马谈出一份远超预期的调解书，把风险关上、把主动权留给自己。原本剑拔弩张的"全面战争"，以一份各方都能接受的调解协议画上了句号。这就是融创，敢打硬仗，善解死局。

【为什么说是实质胜利？看看"要价"与"结果"的差距】

原告要什么 vs 被告最终给了什么：

原告主张每月抚养费2000元，每年递增10%，直至孩子"完成学业独立生活为止"；

最终结果是每月1200元，不递增，且明确到18周岁截止。仅此一项，若按原方案计算到孩子22岁本科毕业，被告将累计支出约40万元；按调解结果，累计约15.8万元，节约逾24万元。

原告主张新都区住宅归自己与儿子，房贷由被告独自承担；最终结果是房子赠与儿子，房贷双方各担50%。被告不仅保住了对房产的"间接权益"（儿子是双方共同的血脉），还将房贷从"独自扛"变成"分一半"。

原告主张追查金堂区八十余万元房产的资金来源并要求分割；最终结果是原告放弃追查，各自名下财产归各自所有。这一条，意味着金堂房产及相关争议被彻底封存，原告今后不能再就此另行起诉。

原告主张11万元经济补偿；最终结果是一分不给。

原告要被告承担诉讼费；最终结果是原告自愿负担。

【从"调解"到"胜诉"：融创律师的打法】

融创律师事务所融创律师的高明之处在于：当第一次离婚判决后分居满一年、第二次起诉离婚几乎必然被准许的大势下，与其在"离不离"上死磕，不如在"怎么离"上做文章。

融创律师打出了三张关键牌：一是用"房子赠与儿子"化解房产争夺战，把双方从对手变成共同赠与人，原告难以反对这个"为孩子好"的方案；二是用"各自名下归各自"作为交换，换取原告放弃追查金堂房产和放弃补偿款——这一手以形式上的对等，换来了实质上的风险彻底阻断；三是紧扣法律规定谈抚养费，把"递增+无限期"压缩到"固定+十八岁"。

最终，一份法院盖章的调解书，把原告的所有"超额诉求"全部挡了回去。

【案件结果】

1. 双方自愿离婚，调解书生效即解除婚姻关系。

2. 儿子由原告直接抚养，被告每月支付生活费1200元，教育费、医疗费凭票据各承担50%，至孩子年满十八周岁止。

3. 被告有权随时探望儿子，原告须予以协助。

4. 双方共有的新都区住宅及车位赠与儿子刘某某，待其年满十八周岁后三十日内办理过户，剩余房贷由双方各承担50%。

5. 各自名下现金、存款、股权、公积金、基金、保险等归各自所有，各自名下债务由各自承担，双方确认无其他夫妻共同财产及共同债权。

6. 案件受理费300元，由原告自愿负担。

【法律适用】

依据《民法典》第1079条第五款、《民法典》第1067条及婚姻家庭编司法解释；《民法典》第1088条、第1087条；《民法典》第1092条；《民事诉讼法》第100条的规定。

【风险提示】

● 分居不等于感情破裂的"护身符"

《民法典》第1079条虽然规定了"判决不准离婚后又分居满一年"应准予离婚，但前提是当事人能够提供充分的分居证据。在日常生活中，分居的起算时间、分居状态的连续性、分居原因等均可能成为争议焦点。建议有类似情况的当事人注意留存租房合同、水电缴费记录、通讯记录等能够证明分居事实的材料。

● 擅自处分夫妻共同财产的法律后果

本案中原告指称的金堂房产问题值得警醒。根据《民法典》第1092条，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时可以少分或不分。任何一方在婚姻关系存续期间处分大额财产，都应当保留对方知情同意的证据，否则将面临法律风险。

● 调解协议的"一揽子"条款需审慎对待

本案中"各自名下财产归各自所有"的约定虽然为当事人带来了终局安全，但反过来也提醒：在签署调解协议前，必须对对方名下财产状况有充分了解。若对方隐匿了重大财产而己方不知情，一旦签署此类条款，事后再想追索将极为困难。建议在调解前做好财产调查，切勿盲目接受"一揽子"方案。

● 探望权约定宜细不宜粗

本案调解协议约定"被告有权随时探望，原告予以协助"，虽保障了探望权，但"随时"一词过于模糊，实践中容易引发新的纠纷。建议有类似情况的当事人在协议中明确探望的具体时间、频率、方式（如是否可留宿、节假日如何安排等），以最大限度减少后续摩擦。

从本案被告的角度来看，这是一场实质性胜利，尽管严格来说"调解"不等于"胜诉"——调解是双方自愿达成的协议，法院没有作出"谁赢谁输"的判决。但从结果对比来看，融创律师为被告争取到的利益，可以说是以"和解"实现了"胜诉"的效果。

婚姻可以结束，但为人父母的责任不会终止。以专业智慧让离婚"离得体面"，正是家事律师的终极价值所在。